Comentando o último capítulo de Amor à Vida

Esse texto deveria ter saído no domingo, mas não tive tempo e ânimo para começar.  Acho que só sentei no computador perto das 9 da noite e, ainda assim, tinha outras coisas para fazer, tipo atualizar o blog com as aulas de História de 2014... Sim, licença boa a minha...  Fora que há dias em que a Júlia consome meu tempo e minhas energias.  Ontem foi um deles... Como não havia nenhuma notícia curta para o site, acabei não conseguindo postar nada... :(  Mas vamos ao que interessa, o beijo entre Niko e Félix  (#Feliko) saiu, e todo mundo que habita este planeta sabe disso, eu fui cochilar e só vi depois no site da Globo.  Não iria fazer como no capítulo final de América.  Não vou comentar somente o beijo, mas o geral do último capítulo.

Amor à Vida chegou ao seu final como uma das novelas mais misóginas dos últimos tempos.  Walcyr Carrasco tem problemas com as mulheres (*se forem ruivas então...*) e mesmo transexuais que “pareçam” mulheres, vide o seu texto desqualificando a beleza de Roberta Close (*o nome disso é transfobia*).  A maioria dos gays não odeia mulheres, não as despreza, tampouco as inveja, simplesmente, não tem interesse sexual por elas.  Carrasco pertence a uma minoria e usa suas novelas, aqui e ali, para dar vazão as suas frustrações.  Sim, eu acredito nisso.  Quantas vezes na trama uma delas foi chamada de piranha, ein? Daí, além das muitas mulheres humilhadas ao longo da trama – destaque para "a gorda" Pérsefone – chegamos ao final com Aline e Amarylis transformadas em psicopatas.  A primeira morreu eletrocutada; a segunda virou destruidora serial de casais gays com uma pulsão pouco explicável por engravidar, terminou ostracizada. Enquanto isso, Eron, que traiu Niko com Amarylis de várias formas, saiu-se limpinho no final.  Já Aline, se vingou da pessoa errada.  César, tomado ainda pela obsessão pela jovem esposa, não foi responsável pelo acidente que matou a mãe da moça e aleijou sua tia, Mariah, mas Pilar.  Aqui, cabe um espaço especial, pois essa história me ficou engasgada.

Pilar até então só era a mulher apaixonada que aceitava tudo do marido adúltero, autoritário, chegando até a colocá-lo acima dos filhos.  Quando ela reagia, lá no início da trama, mirava na pessoa errada, por acaso, uma mulher, Paloma, por ser filha “da outra”.  No final da novela, quando ninguém mais esperava (*sim, muita gente acreditava que esse detalhe não apareceria mais*), ficou estabelecido que Pilar era uma criminosa, uma assassina fria.  Mais uma vez, o peso das ações sai dos ombros dos homens e passa para o de uma mulher.  Igualmente ruim é que tudo “fique em família”.  A gente sabe que essas coisas acontecem (*E como!!!*), mas a personagem não precisava disso e se era criminosa, deveria ser punida.  De quebra, se Pilar era a responsável pelo crime, César, coitado, acabou sofrendo no seu lugar. Pouca gente se lembrava que ele era falso moralista, hipócrita, que desviou o dinheiro das empresas, que tirou Paloma de sua mãe... sobrou somente o adúltero e homofóbico.  A graça foi ver o Fagundes – que estava espetacular como um homem que sofreu um AVC no último capítulo – dizendo que sofreu o que sofreu, porque mulheres são vingativas e não perdoam uma traição... Tsc... Tsc... quem escrevia a novela mesmo, ein?  E, claro, ele só era adúltero... 

De resto, salvo pelas cenas de Niko, Félix e César, o último capítulo mostrou o quão medíocre Walcyr Carrasco é. Não vou comentar sobre a moça (pseudo)autista, eu realmente não quero me aprofundar no caso, nem assisti as cenas dela com o advogado.  Vi o início do capítulo até a cena da Edith e desliguei.  Só por causa disso, sei que mutilaram o capítulo no sábado.  Essa cena, que já era ruim, ficou semi-inteligível. Eu fui seletiva, peguei cenas no site da emissora e só abri o casamento da moça autista, por exemplo, porque tinha Félix e Niko na cena.  Enfim, mas preciso comentar sobre o “parto” da Paloma. Esse tema, sim, me interessa.  Sabemos desde o primeiro capítulo que todos os médicos da novela ou são incompetentes, ou mau caráter, o autor os construiu dessa forma.  Sabemos, também, que ele entende nada de parto ou da política das cesarianas no Brasil, ou a esposa de Bruno não morreria como morreu... Mas eis que, no último capítulo, alguém tem que parir.  

É regra termos casamentos e nascimentos em capítulos finais, as poucas exceções nunca fogem das duas varáveis ao mesmo tempo, só de uma, como Lado à Lado.   Paloma era a bola da vez, sua gravidez foi sofrida, era certo que terminaria em uma cesariana.  Mas tentaram um parto vaginal – hospital, posição ginecológica, nada de humanização – hospitalar para dar mais emoção, imagino, ainda que tudo tenha me parecido morno e desinteressante.  Até aí, é parto de novela... Só que qual foi a justificativa para a cesariana?  “O bebê está em sofrimento!”.  É o básico, usaram isso comigo, também... Só que, no meu caso, a médica auscultou o coração a Júlia.  A médica da Paloma afirmou isso olhando para a vagina da personagem... Um... Será que existe essa técnica de leitura de vaginas de parturientes?  O autor deve ter consultado alguma fonte médica, imagino... Pior é que vai ter cesarista usando essa desculpa.  Aguardem!

O capítulo foi pontuado por cenas que serviam de aperitivo para o tal beijo, aquele que é chamado de “beijo gay”, mas deveria ser somente beijo.  Houve uma cena muito correta com a Gina e o marido apresentando o bebê na igreja.  Não é batizado, como estava escrito no site e como o próprio autor falou em entrevista, foi uma apresentação.  Tudo feito como as dezenas de apresentações que eu já vi e a da minha própria filha.  O bebezinho é levado lá na frente, apresentado pelos pais e quem mais da família quiser, fazem uma oração, o pastor fala alguma coisa e só.  O “Glória, Glória, Aleluia!” foi o detalhe brega, mas é um hino que todo mundo conhece e, por isso, entrou na cena, imagino.  E  fomos para Félix, Niko e César...

Na minha família corre um dito que é mais ou menos o seguinte “o filho ou filha mais maltratado e desprezado é aquele que mais mostra amor pelo pai ou mãe quando eles precisam”.  Não vale somente para a minha família, todo mundo tem um caso desse para contar.  Fazia parte da redenção do Félix apoiar o pai no final e, se possível, receber uma expressão de carinho em troca.  Melodramático, sim.  Brega, talvez. Plágio (*alguns diriam homenagem*) de Morte em Veneza, quem sabe.  Mas foi uma cena que tocou corações, assim como o beijo.  A cena final da novela foi de reconhecimento por parte do pai de que amava o filho mesmo ele sendo gay, de todas as ofensas que disse, porque, bem, esse filho o amou apesar de tudo.  Sim, não acho graça nessa história de transformar o Félix em vítima do desamor, ele fez escolhas, cometeu crimes, não erros, mas gosto da temática da redenção.  Já li relato de jovem trans comentando o efeito da cena do beijo e da cena final sobre sua família.  Está nos comentários do site da Lola.  Se aquilo aconteceu de verdade, o mérito foi da novela e dos envolvidos na sua execução.

E temos o beijo gay.  Não foi o primeiro beijo gay da televisão brasileira, nós sabemos.  Eu escrevi sobre o beijo lésbico em Amor e Revolução.  Defendo que escolher duas atrizes bonitas, assim como colocar dois atores bonitos e talentosos em Amor à Vida, ajudou a amaciar o público.  Foi revolucionário e transgressor dentro de certos limites.  Por exemplo, na novela do SBT era para ser um beijo entre homens, vetaram, acabou sendo entre mulheres, mas uma das personagens não era lésbica e foi pega de surpresa na cena.  Fora isso, uma novela no SBT não tem a mesma exposição que uma novela no horário nobre da Globo.  Por isso, o rebuliço todo é aceitável e a Globo pisou em ovos por muitos anos até que achou o par ideal para que a cena pudesse ir ao ar.  Já comentei que o clima de dramédia, mantido na própria cena do beijo, ajudou muito, assim como os atores.  Será que se uma das personagens fosse negra, gorda ou sei lá, haveria todo esse apoio?  Duvido!

E valeu o beijo, sim.  Toda a seqüência, que havia começado muito antes quando Félix se nega a voltar a trabalhar no hospital e deixa para trás de uma vez por todas a sua antiga vida, mostra como o ex-vilão descobriu-se capaz de viver em família, de amar e se deixar amar.  Quem disse que o beijo foi um selinho, ou que Matheus Solano estava com cara de nojo, não viu a mesma cena que eu.  Como a Lola bem colocou, e eu bem sei, porque vivo isso com meu marido, foi um beijo de um casal que se conhece e vive junto faz tempo, que toca a vida junto, que se ama, que está dizendo "volto já".  Querer um beijaço de língua naquele contexto esvaziaria a cena, ainda que eu entenda a demanda.  O primeiro beijo entre homens na TV argentina foi em 1992, ainda temos muito o que avançar.  Não acho que teremos um beijaço de língua muito em breve.

No fim das contas, salvo raras vozes, a maioria compreendeu que a cena tinha sentido, estava no contexto, ou se calou temendo as pedradas.  Até Marco Feliciano mostrou bom senso e, perguntado, respondeu  “Eu teria algo a dizer se fosse exibido numa programação infantil, mas, pelo horário, só adultos viram”.  Acho que nem ele quis comprar briga com os fãs de #Feliko.   Por um lado, a telenovela no Brasil deve retratar a sociedade plural que temos.  Acho uma graça – e li esse texto, porque um amigo me pediu – o Reinaldo Azevedo acusando a novela de ser heterofóbica (*quem usa essa palavra à sério só pode ser idiota ou muito mal intencionado*) e tentando atacar os homossexuais, supostamente denunciando a misoginia do Carrasco (*como se ele, Azevedo, se importasse conosco.*), ou seu desprezo pelo par heterossexual que ele considera como“normal” (*leiam o texto se tiverem estômago*). E o Azevedo é fã do  Manoel Carlos... Por que será, ein?

Enfim, é insano considerar um beijo entre dois homens como uma ameaça á família tradicional; usar as crianças como desculpa, também, não vale, afinal, as novelas das nove não são produto para crianças, ou seja, mude de canal ou se comporte como pai/mãe responsável e coloque sua criança para dormir; e acreditar que isso significa que os gays dominaram o mundo é coisa de lunático.  Por outro lado, um autor deve ter a liberdade de usar os recursos que quiser para contar a sua história, desde que respeite a classificação indicativa e tenha o mínimo de coerência com o roteiro, claro.  E, bem, eu acredito que o público pesou muito na decisão final.  Não acho o Carrasco tão genial assim para ter planejado tudo desde o início, como o Reinaldo Azevedo afirma.  Félix e Niko caíram no gosto popular como tantas outras personagens ao longo da história da teledramaturgia.  A simpatia desse porte por um casal gay é que é inédita, ele ter se tornado o principal casal da novela, nem se fala!  Foram a pressão das redes sociais e a audiência crescente o fiel da balança.

A novela mostrou somente um par homossexual, todos os outros, vejam bem, eram hetero.  Vem aí Manoel Carlos explorando a questão outra vez e eu tenho medo.  Não pela homossexualidade, mas por termos, de novo, as lésbicas lindas, muito longe da média das brasileiras, e a possibilidade de se vender a idéia de que alguém “vira lésbica” por ser casada com um chato ou ser “mal comida”.  Eu não confio no Maneco e ele escreve melhor que o Carrasco... quer dizer, ele plagia a si mesmo.  Enfim, tenho muitas críticas ao Carrasco e já as coloquei, sei que ele dependeu muito do talento dos atores envolvidos, lamento que o beijo tenha ocorrido em uma novela ruim como Amor à Vida, MAS tudo o que aconteceu teve uma função social muito importante.   Se ajudou alguém, está valendo.  Se ajudou a quebrar um pouquinho do (pre)conceito da sociedade contra os homossexuais, devemos elogiar.  Sei que a Globo lucrou, que o autor ganhou um lugar na história da teledramaturgia que não merecia, mas não será a primeira vez.

Não pensem, entretanto, que a questão homossexual está resolvida.  Não está.Olhem só esta matéria aqui. O mesmo pessoal que acha o Niko e o Félix lindinho, que torceu por eles, pode agredir um casal gay de verdade na rua.  Da mesma forma,a questão das mulheres na telenovela não está resolvida, também.  Para cada avanço vacilante, caso de Lado à Lado, temos um backlash violento.  Eis aí a própria Amor à Vida para provar.  Nem a questão dos negros (*presentes praticamente só na cadeia em Amor à Vida*) foi tratada com seriedade. E há outras “minorias” ainda.  Comemoremos, mas de forma crítica e com os pés no chão.  Mas verdade seja dita, sentirei saudades do Félix!

P.S.: Para quem disse que heterofobia existe, este termo só se aplicaria se os homossexuais pudessem excluir e privar heterossexuais de seus direitos, cerceando sua atuação na sociedade, impedindo sua livre expressão, que tenham seu estilo de vida (*termo que os homofóbicos tanto gostam de usar*) condenado nos meios de comunicação ou sejam convidados a se retirar de lugares públicos por andarem de mãos dadas ou se beijarem.  Não acredito que ninguém que não tenha má fé seja capaz de encontrar lugar no mundo onde tal ocorra.  Outro exemplo semelhante é o uso indiscriminado do termo Cristofobia para o Brasil.  É possível encontrar Cristofobia - ódio aos cristãos se materializando, inclusive, em atos de violência - mas, não, no Brasil.  E ao moço que disse existir heterofobia, dizendo que ha equivalência de poder e expressão entre homo e heterossexuais em nossa sociedade, você é, ou idiota, ou alguém que age de má fé.  Seus comentários jamais serão publicados neste blog, você tem muitos lugares para destilar desinformação e ódio, aqui não é seu lugar.