Irene Adler é a grande injustiçada nas recentes adaptações de Sherlock Holmes

Já disse que as últimas adaptações de Sherlock Holmes para cinema e TV serviram para redimir Watson da imagem de gordinho, lento de raciocínio e desastrado que o cinema americano colou nele nos anos 1930 e trazê-lo para algo mais próximo da personagem nos livros de Conan Doyle. O mesmo não acontece com Irene Adler, que parece ser vítima do backlash cultural que vivemos no momento. Assim, “A Mulher” passou a ser meio ladra, meio agente de Moriarty, que tem como maior arma o seu corpo, usado para seduzir os homens, em especial, Sherlock Holmes, que cerebral em condições normais, parece se desmontar quando perto dela.

No início do mês a Luciana Darce me passou um excelente artigo intitulado “Why can’t any recent Sherlock Holmes adaptation get Irene Adler right?” (Por que nenhuma das recentes adaptações de Sherlock Holmes consegue entender Irene Adler da forma correta?) e eu fiquei de comentar aqui no blog. Até pensei em traduzir, mas faltou paciência... Enfim, se você gostou da Irene Adler dominatrix de Sherlock? Você gostou da Irene Adler na interpretação de Rachel McAdams? Pois é, mas nenhuma delas faz justiça nem ao famosos detetive, nem à cantora que ele chamava com deferência de “A Mulher”. O que o artigo enfatiza, eu tinha desenhado em minha crítica do A Scandal em Belgravia e, na época, gerou muita reclamação entre os fãs do detetive: Adler foi reduzida a capacho de Moriarty e alguém que usa o corpo (*leia-se o sexo*), como se fosse a principal arma de uma mulher. E daí, no arrasto, temos Holmes sendo seduzido por ela, como se o cerebral detetive fosse, no fim das contas, um sujeito reprimido sexualmente e Adler tivesse descoberto seu ponto fraco. Reafirma-se, também, o caráter daninho das mulheres...

Ninguém costuma lembrar muito de O Xangô de Baker Street, de Jô Soares, mas, na época em que li o livro, tive duas grandes críticas. A primeira é que se eu tivesse que escolher quem da dupla de Baker Street era o homossexual, eu apostaria em Holmes, não em Watson. Para você que não leu o livro, nem viu o filme, Watson é possuído pela Pomba Gira e o chefe do terreiro explica que isso só aconteceria com mulheres ou com homossexuais (*não nesses termos, obviamente, mas o livro não está aqui comigo*). Se formos ao cânon – que pode ser usado para inferir uma série de coisas – veremos Holmes dando várias bandeiras, a começar pela exclamação “Watson, você vai me trocar por uma mulher?!" em O Signo dos Quatro quando Watson comunica seu casamento com Mary Morstan. O segundo é que Holmes cai de amores por uma mulata absolutamente estereotipada, ressaltando aquelas “virtudes” vendidas como atrativo do Brasil para os turistas estrangeiros em busca de sexo nos trópicos. Lendo o livro, eu ficava pensando que se Holmes fosse se interessar por alguém – vejam bem SE – seria Chiquinha Gonzaga, a maestrina que é mostrada no livro como uma pessoa extremamente inteligente.

Voltando para Irene Adler, ela aparece no primeiro dos contos de Sherlock Holmes publicados por Conan Doyle e segue os romances Um Estudo em Vermelho e o Signo dos Quatro. Neste conto, datado de 1891, e que teria se passado em 1888, o rei da Bohemia procura Holmes para contratar seus serviços. Ele manteve um romance com uma cantora de ópera norte-americana, Irene Adler, e a mulher se apaixonou por ele. Só que um rei não poderia se casar com alguém como ela. De casamento marcado com uma princesa escandinava, o Rei da Bohemia, quer que Holmes consiga as cartas e um retrato que Adler tem com o rei e que prometeu usar para impedir a união. Holmes parte para a investigação disfarçado e munido de todos os preconceitos em relação às mulheres que costuma alimentar. Para ele, as mulheres são previsíveis, emocionais e fúteis.

Disfarçado, o detetive, acaba descobrindo que Irene Adler tem um noivo e até serve de testemunha de seu casamento. No dia seguinte, ou em um dos dias seguintes, Holmes consegue penetrar na casa de Adler por meio de um estratagema e um falso sinal de incêndio faz com que ela traia o lugar onde escondeu as cartas e o retrato. Para Holmes, em uma situação como essa, uma mulher sempre tenta proteger o que tem de maio valor. Se é mãe, protege os filhos, se não os tem, suas jóias. Só que na volta, alguém lhe diz “Boa noite, Mr. Holmes!”, quando ele estava para entrar em Baker Street. Era Irene Adler com roupas masculinas. Ao invadir a casa de Adler junto com o Rei e Watson, Holmes descobre que as cartas e a foto sumiram. No seu lugar, Adler deixou um bilhete dizendo que não irá utilizar o material, pois encontrou um homem melhor, muito melhor, e que os manterá consigo para sua segurança, além de uma foto sua com roupa de noite. O Rei suspira e lamenta que Adler não esteja no mesmo nível que ele e Holmes diz que ela está em um nível muito diferente realmente... Ao invés da recompensa que o rei lhe quer dar, Holmes pede o retrato.

A partir daí, Adler passa a ser “A Mulher”. O detetive não se torna menos desconfiado em relação às mulheres, sua misoginia vitoriana e baseada na ciência do século XIX, continua a nos discriminar, mas ele abre exceções. E Adler passa a ser o modelo, mulher em todos os sentidos (*bela, graciosa*), mas com um intelecto de homem. E é esse intelecto que seduz o detetive, porque mulheres bonitas ele encontra todos os dias... Adler não volta a aparecer, apesar do fascínio que exerce, mas é citada em quatro casos: Um Caso de Identidade, O Carbúnculo Azul, As Cinco Sementes de Laranja (*um dos meus favoritos*), e Seu Último Adeus. Holmes faz questão de enfatizar que não é invencível e que foi derrotado quatro vezes, uma delas por uma mulher. Agora, peguem essa Irene Adler, uma mulher que no início é mal julgada por Holmes por ser mulher, por sua profissão, e que lhe dá um baile, e a Adler que nos oferecem hoje.

Eu amo e odeio A Scandal in Belgravia. Amo, porque isoladamente tem cenas muito legais. Algumas absolutamente fanservice. ^___^ Odeio, porque ninguém parece levar a sério em Sherlock a capacidade de se disfarçar do detetive. Parece que não querem esconder o rosto lindinho do Benedict Cumberbatch. Entendo, pessoal, entendo, mas é ridículo do mesmo jeito. Odeio, porque no fim das contas a chantagem de Adler não tem função alguma na história a não ser colocar Sherlock e Irene juntos e termos cenas engraçadinhas no palácio. E odeio, pela Adler que nos oferece, a profissional do sexo (*eis a fonte de poder das mulheres, aprendam isso!*) e porque, assim como nos recentes filmes do cinema, ela é transformada em agente de Moriarty. Não sei quem colocou na cabeça que Moriarty precisa ser como um mega-vilão de quadrinho americano e que todo mundo tem que trabalhar para ele. Não se por qual motivo Adler se tornou uma mulher-gato (*ao estilo do novo filme de Batman*) do século XIX. E, claro, qual a profissão da mulher-gato? Aquela que se tornou quase canônica para muitos fãs? Prostituta. Mulher livre = prostituta. Aliás, mulher livre é algo muito relativo, porque, bem, afinal, Adler é criatura de Moriarty. De mulher inteligente e honrada, ela foi reduzida – e a reiteração é preocupante – a uma mulher que tem como sua grande arma a capacidade de seduzir.

Triste, e isso foi muito enfatizado na época em que saiu o episódio, que uma personagem feminina seja melhor apresentada em 1891 do que no século XXI. Eu fico para morrer, sim, porque percebo retrocesso até em relação às representações de Irene em livros, como o fraquíssimo Sherlock Holmes e Einstein - No Caso Dos Cientistas Assassinados, e o que se faz hoje. Nesse livro, Adler e Holmes se reencontram, são amantes, brigam feito cão e gato, além disso, Adler é feminista militante e pintada de forma meio insana. Quando assisti A Scandal in Belgravia, peguei para ver, também (*obrigada, Anderson*) o episódio com Irene Adler da famosa série da Granada Television com Jeremy Brett (Sherlock Holmes) e David Burke (Dr. Watson). 

Mesmo sem reler o conto, coisa que já fiz várias vezes, ficou um gosto amargo na boca, porque, bem, Irene Adler era muito melhor no original, muito, muito mesmo. E olha que Conan Doyle e seu detetive não eram nada progressistas em relação às mulheres. Hoje, infelizmente, os roteiristas parecem ser ainda menos. Fora, claro, que não compreendem a personagem original, mas projetam nela as suas noções da função das mulheres na sociedade: ser reduzida ao seu corpo e usá-lo como arma, seduzir os homens e se submeter a algum deles, que vai usá-las e jogar fora, eis Moriarty aí para provar.