Comentando o Livro The Hunger Games (Os Jogos Vorazes)

Até as matérias sobre o filme Jogos Vorazes, eu nada sabia sobre o livro de Suzanne Collins. Não conhecia a autora, não conhecia a história. Assisti ao filme e gostei dele. É muito comum o cinema me chamar para a Literatura. Foi assim com Sherlock Holmes, com Harry Potter, com Orgulho & Preconceito, com Os Três Mosqueteiros, com Jane Eyre, etc. Seriam muitos livros para listar. Quando saí do cinema, imediatamente, usei a tecnologia para comprar o livro. The Hunger Games foi o segundo livro que li em formato digital, sem o recurso do papel. A leitura foi menos acidentada que da primeira e o prazer foi muito maior. Eu não vou resumir o plot do livro, afinal, trata-se da mesma do filme e vocês podem dar uma olhadinha na resenha que fiz.

Hunger Games é uma distopia. Trata-se de um subgênero da literatura fantástica e de ficção científica que engloba, segundo o Houaiss, “qualquer representação ou descrição de uma organização social futura caracterizada por condições de vida insuportáveis, com o objetivo de criticar tendências da sociedade atual, ou parodiar utopias, alertando para os seus perigos; antiutopia”. Pois bem, Hunger Games é uma crítica ao capitalismo, ao controle que a mídia exerce sobre as nossas vidas, e à glamourização da violência. Só por esses três pontos, já merecia uma olhadinha, especialmente por ser material para adolescentes. Outras sagas de sucesso, como Harry Potter, chutam cachorro morto ao investirem em usar metáforas que se remetem ao nazismo, Collins ataca o que para muitos é inatacável, o capitalismo que oprime, explora e pode, sim, se tornar cada vez mais monstruoso. Outra coisa que é muito importante, pelo menos para mim, é que a série traz uma garota como protagonista e, mais importante, uma que tem virtudes que parecem faltar em outras mocinhas de sagas de sucesso por aí...

Confesso que algo que me empurrou para o livro era comparar o livro com o filme. Afinal, tinha visto os dois vídeos do Feminist Frequency (1-2) e queria pesar algumas questões. Tinha, também, lido algumas críticas feitas à escalação do elenco, as racistas e as que se referiam à escalação da excelente Jennifer Lawrence para o papel de Katniss. Depois de ler o livro, sei que Cinna não é descrito como negro, mas qual o problema em escalarem um ator negro? Quantos temos no filme? Rue e Thresh são descritos como negros e a analogia entre o estilo de vida dos escravos no Sul dos EUA é óbvia... Até demais, eu diria. Já Jennifer Lawrence pode ter salvado o filme com sua interpretação, mas ela não se parece fisicamente com a Katniss do livro que era morena e deveria ser franzina, não por correr atrás de um modelo anoréxico de beleza, mas por viver no limite da fome. Lawrence me parece saudável demais para ser Katniss e, claro, a política de embranquecimento é evidente. É melhor pegar uma atriz louríssima, pintar seu cabelo e submetê-la a bronzeamento do que escalar uma protagonista latina ou mesmo mulata para encarnar o papel. Racismo é o nome que se dá para essa prática. E não resta lembrar que aqui no Brasil é a mesma coisa vide as duas novelas baseadas em Gabriela de Jorge Amado e Vera Fisher morena e com lentes em Desejo.

Também tinha em mente alguns comentários que foram feitos na resenha do filme. Gente que dizia que a autora escrevia mal. Talvez eu seja limitada demais para perceber se isso é verdade, ou não. Só sei que a leitura foi empolgante e muito satisfatória, mais do que eu esperava. Está sendo muito difícil não mergulhar direto no livro dois. Se ela escreve mal, gostaria muito de escrever tão mal quanto ela. Talvez minhas histórias deslanchassem. Interessante é que não é uma história original e nem precisa ser. O importante é como a autora conta a história. Segundo Collins, ela se inspirou em quatro coisas: Guerra do Iraque, Reality Show, Lutas de Gladiadores e o Mito de Teseu.

Antes de ler, eu imaginei Senhor das Moscas e Battle Royale. Depois do filme e do livro, não vejo influência direta desse material. Os jovens de Hunger Games são imolados todos os anos como uma forma de memorial e intimidação. Afinal, a Capital venceu a guerra e quer manter os distritos sob controle. Para isso, utilizam também o terror – já que o 13º Distrito foi obliterado – e, também, o tratamento desigual, pois 1º, 2º e 4º Distritos tem um tratamento menos pior do que os demais. É a velha filosofia do dividir para continuar dominando. Tanto no filme, quanto no livro, eu percebo a influência de uma releitura de Roma Antiga. Essa estratégia foi amplamente utilizada pelos romanos e não é à toa que este Estado durou tanto tempo. Os nomes romanos dos habitantes do Capitólio não deixam encobrir esta influência. Até o treinamento dos tributos me lembrou Spartacus.

Outra crítica é que Katniss é dura demais. Por que personagens femininas fortes precisam ser assim? Bem, se ela não fosse não seria uma “sobrevivente” termo aplicado a ela tanto em relação ao fato de ter se tornado arrimo de família aos 11 anos, quanto quando ela consegue sobreviver à arena. A personalidade de Katniss se coaduna com a vida que teve até os 16 anos: moldada pelas péssimas condições de vida, pela sombra da fome, pela violência de um regime opressor, tendo que assumir papel de adulto para que ela, a mãe e a irmãzinha sobrevivessem e permanecessem juntas. Ou você vira uma casca grossa, ou você morre. Curiosamente, isso não fez de Katniss uma criatura sedenta de sangue. Ela mantém o mínimo de sanidade na arena. Apesar de traumatizada e beirando a paranóia, ela não deseja a morte dos outros tributos, ela deseja sobreviver. Essa característica separa Katniss de outras personagens de ação, homens e as mulheres criadas para imitar o modelo, porque ela não se torna uma máquina de matar, ela não se deixa inundar pelo ódio, ela sofre, é humana.

Também discordo que ela odiasse a mãe. Ela despreza a forma como a mãe enfrenta a crise. Eu comecei o livro dois e precisarei me utilizar dele aqui. Katniss confronta a mãe de Gale, que mesmo grávida foi à luta depois da perda do marido, com sua mãe, que se deixou cair em depressão. Eu entendo o rancor da menina, afinal, a mãe era a adulta que deveria zelar por ela e sua irmã, mas Katniss teve que se deslocar para o lugar de mãe ou de pai. Nesse sentido, ela é a filha do pai. Pessoas são diferentes, tem reações diferentes. Não senti a autora estigmatizando a mãe de Katniss, mas é uma narração em 1ª pessoa e a protagonista, claro, tem mágoas profundas em relação a sua genitora. Agora, ao longo da leitura Katniss expressa várias vezes a admiração pela competência da mãe como curandeira e apotecária. Talento que foi herdado pela irmã. Vejam que Katniss é forte, competente com o arco, resistente, mas ela não é perfeita e sofre por não saber o que fazer com os ferimentos de Peeta, por se sentir impotente. Ela detesta tratar dos feridos, ela tem estômago fraco...

Indo agora para as questões de gênero, a leitura permite observar o quanto o filme tentou normalizar os papéis de gênero. Mulheres e Homens no Distrito 12 vão para as minas. Alguns poucos têm outros profissões, mas uma das coisas que Suzanne Collins tenta representar é os primórdios da Revolução Industrial e a Grande Depressão. O filme, por questões ideológicas, claro, apresente o 12º Distrito como uma sociedade patriarcal com as mulheres donas de casa e os homens nas minas... Ótimo! Deve ter gente que não sabe que mulheres e crianças também enfrentavam 12, 14 horas de trabalho nas minas inglesas de Revolução Industrial, ou nas plantações, ou nas fábricas... elas não ficavam em casa! Nesse aspecto, o livro falha e muito, pois Katniss parece uma exceção, uma mulher forte entre um bando de assujeitadas. Salvo, claro, a mãe de Peeta, que é pintada como uma megera.

Katniss é uma personagem feminista? Não sei. No livro 1, ela tem atitudes feministas. A recusa da maternidade e do casamento, por exemplo, estão ligadas ao desejo de não colocar no mundo filhos para serem explorados, mandados para a arena. E, ao longo da leitura, é possível perceber o quanto Katniss é inocente em relação às questões do coração. Pelo menos no livro 1, a ordem do relacionamento é casamento, sexo, gravidez, filhos. Não há namoro em Panem? Não existem métodos anticoncepcionais? Voltando à inocência da protagonista, ela é parcialmente compreensível, já que ela sempre esteve muito ocupada tentando sobreviver para olhar para os lados e perceber que Gale gosta dela, quanto mais Peeta... Por que a história de fugir de Gale é uma declaração, mas ela não entende. A recusa não é feminista nesse caso, mas fruto de uma inexperiência dupla, a de adolescente e a de alguém endurecida pelo meio. E chegamos à Peeta...

Eu gostei muito do Peeta, porque ele é feito para que gostemos dele, para acharmos que ele merece ter seu afeto por Katniss retribuído. Aí, claro, mora o perigo. Ninguém é obrigado a retribuir esse tipo de sentimento e a trilogia Jogos Vorazes não parece ser sobre com quem Katniss vai ficar. O único momento em que eu fiquei chateada com a narração em primeira pessoa, foi quando, na arena, não podia saber o que Peeta estava fazendo ou sentindo. O filme mudou e cortou muita coisa, e um dos cortes foi a tentativa do rapaz em salvar Katniss dos Careers (*os Tributos Profissionais*). No filme, a gente se pergunta “Por que ele está ajudando esses caras?”. No livro, logo sabemos que ele estava jogando. E aí entra a questão, o filme faz parecer que o jogador era Peeta, quando ele estava o tempo inteiro consciente de que iria morrer, mas que Katniss, sua amada, poderia vencer os jogos e ele poderia, pelo menos, ajudar. No livro, a jogadora é Katniss. Ela joga o tempo inteiro, não pélo jogo, mas pela sua vida. E desconfia de Peeta. De novo, é sua inocência para questões do coração e sua personalidade de sobrevivente que falam mais alto... Enfim, eu não fui buscar spoilers, não sei se Katniss termina com um dos rapazes, mas eu imagino que Peeta vai morrer no fim.

Enfim, Collins brinca com os papéis de gênero aqui. Katniss se comporta durante boa parte do tempo como o homem da relação e Peeta aparece em posições femininas. E isso seguindo a lógica da desigualdade. O que é que contaria mais na arena? Os talentos de confeiteiro do moço, convertidos em capacidade de camuflagem, ou o arco e flecha e a agilidade de Katniss? Os dois contam. Mas a protagonista é Katniss. Aliás, é o ano das arqueiras, vem aí Brave (Valente). Já no final, Katniss é obrigada para a se colocar no papel da mocinha e Peeta do herói. É uma inversão incômoda, afinal, ela o salvou. E termina o livro... Não sem antes Peeta ter a grande decepção: Katniss fingiu amá-lo para sobreviver, para que os dois sobrevivessem. Ele nunca fingiu. E como ele é um doce, a gente fica com o coração pesado. No filme, não há triângulo amoroso. No livro, ele está lá desde o início. Katniss não sai imune da arena. Ela sai confusa. Se o imbróglio amoroso não se tornar o centro dos próximos livros, acho que ainda me divirto muito.

O cerne de tudo, claro, é a crítica à opressão. Katniss se torna a líder involuntária de uma revolta e o governo sabe bem disso. Ela se vê acuada, a graça, agora, é saber quando ela se tornará agente consciente da coisa. Haymitch – o único vencedor do 12º Distrito a estar vivo e treinador de Katniss e Peeta – bebe porque não suporta sua vida miserável. Vencedor, sim, mas participante desse ritual macabro anual. Eu imagino que ele terá um papel importante no futuro. Foi interessante descobrir quem trabalha na capital. Os serviçais de branco, os Avox são escravos. Criminosos que tiveram as línguas arrancadas. Vejam bem, mas o criminoso nesse mundo pode ser o sujeito que caça nas florestas para não morrer de fome (*lembrando a época em que as florestas eram dos nobres*), quem ousa roubar um pão, ou um óculos de visão noturna, ou... na leitura pareceu que no Distrito 11, o de Rue e Thresh, aquele que parece com fazendas de escravos do Sul, o regime é mais duro... e, claro, desejo a queda da Capital. :D Aquela cena final na Cornucópia com os monstros, foi de uma crueldade sem tamanho. E o filme modificou propositalmente, assim como humanizou Cato no fim, coisa que não acontece... Mas é isso... Chega de comentar Jogos Vorazes por enquanto.

Hunger Games foi lançado em 2008 e, desde então, é um sucesso, fazendo parte de uma trilogia que já está completa (*ainda bem*). Como os livros foram lançados respectivamente em 2009 (Catching Fire) e 2010 (Mockingjay), acredito que a autora já tinha um planejamento prévio, independente do sucesso de público que a obra pudesse ter... E ela teve mesmo! O filme, claro, seria inevitável. O resultado da estréia no cinema foi bom, mas eu recomendo o livro. É uma leitura bem interessante e a autora constrói bem as personagens, o cenário, consegue atrair a empatia e consegue fazer da narrativa em 1ª pessoa algo que alimenta o suspense.