Comentando “A Seguir, Cenas do Próximo Capítulo”

Ganhei o livro “A Seguir, Cenas do Próximo Capítulo”, coletânea de entrevistas com novelistas brasileiros (*no masculino mesmo, porque a única mulher é Glória Perez*) de Natal. Foi uma boa escolha e terminei de lê-lo na semana passada. Queria comentar imediatamente, mas dei preferência à Sherlock Holmes, porque até agora não sabia como começar, se faria um post só ou dividiria por entrevistas, e queria não me alongar demais.

“A Seguir, Cenas do Próximo Capítulo” tem como autores André Bernardo & Cintia Lopes. É um livro importante para quem se interessa por telenovela e vê nesse produto uma das expressões mais relevantes da cultura pop brasileira. Eu percebo a novela – e isso não me obriga a assistir todas as novelas ou gostar de todas – como um veículo tão relevante para o Brasil quanto o mangá é para o Japão. Um produto em escala industrial, que consome os autores, que sofre intervenções (do público, dos diretores, do governo, etc.) e que precisa ser popular.

Dizer que toda a novela é igual, que todas são ruins, ou que todos os novelistas são péssimos, ou que a telenovela está em decadência e que bons são os seriados americanos é preconceito (*quando não vem acrescentando que é “coisa de gente ignorante” ou de “mulherzinha”*), maldade, recalque, muitas vezes, também, desconhecimento do trabalho que é, no caso de uma novela das oito, produzir 35-45 páginas por dia durante meses, às vezes sozinho/a, às vezes com auxiliares. Parem para pensar? Similar a isso somente mangá. Dito isso, vamos começar!

O livro começa com uma linha do tempo juntando as novelas mais importantes e os marcos recentes da história do Brasil, em seguida, são entrevistados os seguintes novelistas: Aguinaldo Silva, Benedito Ruy Barbosa, Carlos Lombardi, Gilberto Braga, Glória Perez, Lauro César Muniz, Manoel Carlos, Sílvio de Abreu, Walcyr Carrasco e Walther Negrão. Como Glória Perez lamenta, a maioria da audiência das novelas parece ser feminina, mas, hoje, somente uma mulher está em evidência neste cenário, enquanto outras, novatas, tentam um lugar ao sol. Foi-se o tempo de Janete Clair e Ivani Ribeiro.

Não vou mentir, tenho meus favoritos e desafetos entre os autores, mas o que se impôs na leitura foi o seguinte, algumas entrevistas são muito mais inspiradas que outras. As perguntas são melhores, e, claro, a conversa rende mais. Não vou dizer que a responsabilidade é dos novelistas, porque ainda que uns possam ter dado entrevistas mais longas, é a qualidade das perguntas que determina o rumo da prosa, ou houve censura ou auto-censura, sei lá. Por exemplo, não gosto de Manoel Carlos (*basta dar uma busca no blog e confirmar*), mas ele tinha muito mais a falar, merecia perguntas mais instigantes. Acredito que ele não é tão chato quanto a entrevista aponta. Não pode ser. Algumas entrevistas, por exemplo, são muito longas (*e ricas*), a de Aguinaldo Silva tem 22-24 páginas, fora o capítulo de novela que ele cede de bônus, já Walther Negrão, um dos meus autores favoritos, tem somente 12 páginas de entrevista, mais o tal capítulo que traz uma das cenas mais deliciosas da novela Desejo Proibido (1 - 2), ri só de lembrar.

Os dois primeiros autores, Aguinaldo Silva e Benedito Ruy Barbosa, têm um ego monstruoso, e também muitas qualidades. A coragem de Benedito Ruy Barbosa, que, para mim, repete a mesma novela desde Os Imigrantes com poucas variações e acréscimos, para se demitir da Globo porque não queria terminar uma novela de Lauro César Muniz que fora dispensado é admirável. Mas sua estrela é Pantanal, sua jóia, sua prova de genialidade, seu tapa na cara de quem vetou o projeto nsa Globo Entendo o argumento da audiência, mas Pantanal foi uma novela sofrível, chata durante boa parte do tempo. De resto, ele é patriarcal, conservador, flerta com a homofobia em sua entrevista. Mesmo sua defesa ardorosa da Reforma Agrária deve ser vista como movimento de cima para baixo, partindo o bom coronel com consciência social. Já Aguinaldo Silva fez algumas novelas que estão entre minhas favoritas, mas enfim... fez, passado, e sua língua é a mais ferina e os resultados dos comentários nem sempre são os melhores. Mas eles são deuses e ponto, se vêem assim.

Alguns autores falam mal de atrizes (*como Lucélia Santos é detestada!*) e diretores, caso de Aguinaldo Silva, Benedito Ruy Barbosa, Carlos Lombardi. Outros, mais elegantes, eu diria, criticam a indústria das telenovelas hoje, seu assujeitamento ao público e aos anunciantes, como Lauro César Muniz. Poucos apontam censura da Rede Globo ou o problema da maldita classificação indicativa. Uns dizem que somente sua versão dos fatos é correta, como Manoel Carlos, que só ele lembra como certas coisas aconteceram, outros me parecem mentir, como Walcyr Carrasco que afirma que sua novela “A Padroeira” não sofreu intervenção alguma por causa da audiência. Pode um negócio desses?

Carlos Lombardi tinha acusado Walcyr Carrasco de ser “dócil” - e que a Globo queria autores assim agora, submissos aos diretores - e, por isso, tenha conseguido o seu lugar ao sol... depois Lombardi desconversa, mas foi essa a impressão que a entrevista com Carrasco me passou. Caramba! Ele é do primeiro time da Globo! Que ele quer mais? Na mesma linha vai o Sílvio de Abreu, e foi a entrevista mais decepcionante, pois ele, sim, é um novelista com histórias para contar. Digo isso, porque no caso de Manoel Carlos, acredito que a culpa foi do/a entrevistador/a, mas com Sílvio de Abreu ele se omitiu, esnobou o público, negou intervenções, e se mostrou muito conservador e ao mesmo tempo fez o tipo “ofereço o que querem, se der certo, ótimo, se não...”, mas nega as intervenções. E Torre de Babel foi o quê?! Prefiro pensar em intervenção a culpar o novelista por aquela limpeza que foi feita. Aliás, nos mesmos moldes do que eu vi em A Padroeira, só que em proporções de novela das oito.

Carlos Lombardi (*que dá um depoimento muito legal de como venceu o vício em cocaína*) e Gilberto Braga parecem duas faces da mesma moeda, só que um brega e o outro chique. Ambos parecem fazer novela, porque são pagos, sem grande paixão, sem grande envolvimento. Lombardi se mostra muito crítico dos outros e pouco de si mesmo, a culpa é dos diretores, da mídia, dos atores e atrizes mal escalados. Na verdade, ele queria estar fazendo seriado americano e se a Record oferecesse e não fosse tão "meia boca", ele iria por um salário maior.  É outra entrevista que poderia render mais. O final ficção científica de Kubanacan é algo realmente impressionante e acredito que ele não sonhe em fazer uma novela inteira assim, mas ninguém perguntou nada. E eu duvido que ele não quisesse aquilo desde o início...

Gilberto Braga é a elegância em pessoa, mas me passa a imagem de desprezar sua própria obra, mas ganha muito bem e isso é o que importa. Escrava Isaura então, que para mim é mérito só dele e não do romance original, ele trata como lixo. Não exploraram o que ele poderia falar sobre censura, ele só cita a conhecida história da proibição do uso da palavra “escravo” em uma novela sobre escravidão. Quando perguntam do racismo explícito em Pátria Minha, ele nega e diz que o Movimento Negro é que quis aparecer... E, claro, fica por isso mesmo, já que o/a entrevistador/a nem insiste. Peguem o documentário A Negação do Brasil para rever a discussão.

Walther Negrão é o único que parece MUITO feliz, até demais, sabe? Tem uma carreira longa e bem sucedida, e é autor de algumas das minhas novelas favoritas, como O Direito de Amar. Aliás, ele parece ter como sonho de fim de carreira o remake desta novela, e olha que eu falei disso aqui. Estou eu cruzando os dedos, torcendo mesmo, embora acredite que a novela seria mutilada para se adaptar ao que hoje é novela das seis. O autor, aliás, diz que não se sente rebaixado ao fazer novela das seis (*compare com Lombardi ou Gilberto Braga*), porque ganha o mesmo, escreve menos (*segundo ele, um capítulo de novela das seis tem mais ou menos 1/3 do de uma das oito*), e sua mãe só assiste novela das seis. Então tá, não sei se é verdade, mas ele pode contar com minha audiência, além da da mãe dele, para as suas novelas de época. Um ponto interessante, é que o livro deixa clara a agenda religiosa de alguns novelistas, coisa que os evangélicos sempre apontam, pois anto Negrão quanto Walcyr Carrasco são explícitos em dizer que deliberadamente colocam temas espíritas por convicção; Manoel Carlos diz a mesma coisa, mas desconversa dizendo que não foge da doutrina católica.

As minhas duas entrevistas favoritas foram a de Glória Perez e a de Lauro César Muniz. Ambos cônscios do papel social da telenovela, embora Glória Perez assevere que a novela no Brasil só educa, porque boa parte do povo brasileiro é excluído de um universo cultural mais amplo, a educação está se deteriorando, não tem dinheiro para cinema, teatro e outros lazeres, então, a novela tem função social, deve educar. Por isso mesmo, ela e Manoel Carlos criam seus merchandisings sociais. E se as novelas de Glória Perez ajudam a encontrar crianças, aumentar doação de órgãos, a diminuir o preconceito contra portadores de HIV, eu bato palmas, acho que o estrago é menor que o benefício.

Falando nisso, não há uma novela de Glória Perez que esteja entre minhas favoritas, na verdade, odeio o Clone, por exemplo, mas compreendo a forma como ela pensa e admiro a sua humanidade. Porque ela, de todos os entrevistados, foi a mais humana e consciente do seu papel social. Pena que as questões feministas – a dupla jornada, o fato de ser culturalmente absurdo uma mãe dizer “Silêncio, crianças, que mamãe está trabalhando!”, por exemplo – não entrar em suas tramas. Descobri também que ela é formada em História pela UFRJ, e que saiu da UnB, porque presenciou a invasão da universidade por agentes da Ditadura. Sim, ela fala desses tempos tenebrosos em sua entrevista. Glória Perez é uma pessoa mais interessante, a meu ver, que suas novelas, mas ela tem total consciência do que faz e merece minha admiração por isso.

Lauro César Muniz – e como eu lamento não estar acompanhando Poder Paralelo – é um dos mais velhos e rememora um tempo em que, segundo ele, a telenovela queria revolucionar. Em que a Globo – com tudo de ruim que ela possa ter – dava liberdade criativa para os autores e tinha a intenção de estimular o raciocínio do público, de mudar a TV e ajudar a mudar o Brasil. Ele acredita que a telenovela esteja, sim, em decadência, porque se oferece muito pouco, as tramas são cada vez mais medíocres e o comercial se impõe. Por outro lado, ao contrário de um Sílvio de Abreu ou Gilberto Braga, ele assume os seus erros. Ele admite que Os gigantes – a tal novela que Benedito Ruy Barbosa não quis terminar – foi mal por sua culpa, que ele foi demitido da Globo naquele momento porque errou e se excedeu. Fala da censura nos anos 70 e em O Salvador da Pátria – sim, as intervenções que o Carrasco diz que não existem, das limitações técnicas da Record quando ele foi para a nova emissora, enfim, riquíssima a entrevista. E eu lamento não ter assistido O Casarão que é dele e tem um capítulo no livro, e queria muito rever uma das minhas novelas das oito favoritas, Roda de Fogo.

Sei que ficou grande essa "resenha", mas recomendo o livro para quem gosta de telenovela, para quem estuda telenovela seja a história ou como produto cultural, para quem quer entender um pouco o método de trabalho dos autores (*uns dizem que ouvem o público, outros, negam veementemente, uns escrevem com atores em mente, outros escolhem depois*), para quem quer uma mostra de roteiros de capítulos (*alguns oferecem, outros, não*), para quem quer conhecer melhor aqueles que produzem essas tramas que, em alguns momentos, mobilizam o Brasil. Algumas entrevistas são melhores que outras, alguns autores mais verdadeiros que outros, alguns mais elegantes, outros maledicentes, mas é uma amostragem importante. Queria que tivessem feito um livro assim com Janete Clair, Ivani Ribeiro, Cassiano Gabus Mendes, Dias Gomes e mesmo Gloria Magadan. Mas não fizeram, e a Panda Books está de parabéns.

---

Para quem se interessar: entrevista com a autora do livro, blog do Aguinaldo Silva, blog do Walcyr Carrasco, blog da Glória Perez.